-
21 November 2012
Westenberg kluste bij voor € 410.000 Opdrachten o.a. via netwerk KalbfleischAdvertentie, geplaatst in Trouw en Haarlems Dagblad van 22 november 2012
Dat oud-rechters Kalbfleisch en Westenberg goed bevriend zijn, hetgeen ze onder ede steeds hebben ontkend, is door meerdere getuigenverklaringen van o.a. de griffier en de ex-vrouw van Kalbfleisch overtuigend aangetoond. Aan hun financiële relatie is door het OM echter nauwelijks aandacht besteed, terwijl juist daarvoor alle aanleiding was.
Westenberg kluste bij voor € 410.000 (kopie advertentie)
-
15 November 2012
Staat saboteert berechting Kalbfleisch/WestenbergAdvertentie, geplaatst in Trouw van 15-11-2012
Begin dit jaar besloot het OM tot vervolging van oud-rechters Kalbfleisch en Westenberg omdat ze onder ede hadden gelogen over
1. hun vriendschap
2. hun contacten over de Chipsholzaak
Afgelopen vrijdag eiste de Officier van Justitie tot verbazing van vriend en vijand voor de eerste meineed slechts een taakstraf van 240 uur en voor de tweede zelfs vrijspraak. Een klap in het gezicht, niet alleen van Chipshol maar ook van de griffier mw. Van der Togt die de belangenverstrengeling van Kalbfleisch en Westenberg intern heeft gemeld. Steeds meer wordt duidelijk dat Justitie, OM en rechterlijke macht, niet alles op alles zetten om 2 corrupte rechters te veroordelen maar dat juist proberen te voorkomen.
NB. Om aan te tonen niet onder druk van hogerhand te staan, had het OM net zo moeten handelen als rechter Ingelse van het Hof Amsterdam, die Westenberg in 2009 veroordeelde voor liegen onder ede. Deze raadsheer weerlegde zodoende en afdoende onze veronderstelling in een advertentie dat hij beschermheer van Westenberg zou zijn.
Immers het OM besloot allereerst begin dit jaar Kalbfleisch en Westenberg alleen te vervolgen voor meineed en niet voor de strafbare belangenverstrengeling en samenspanning tegen Chipshol, waarvan de klokkenluidster de oud-rechters had beschuldigd. Naar aanleiding van dat vervolgingsbesluit schreef NRC niet voor niets op 4 februari 2012: Staat saboteert berechting Kalbfleisch/Westenberg (kopie-adv.)
-
8 November 2012
Wat betekent ambtseed voor rechter Krol?Advertentie, geplaatst in Trouw van 8 november 2012. Belangrijke onthullingen oud ABN AMRO bestuurder onderschrijven het pleidooi van Chipshol-oprichter Jan Poot, die de onpartijdigheid van de rechtbank aan de kaak stelt in de Westenberg/Kalbfleisch-zaak.
Wat betekent ambtseed voor rechter Krol? (kopie-advertentie)
-
7 November 2012
“De droom is een nachtmerrie geworden, de aangerichte schade is onherstelbaar”Op 24 oktober jl. vonden de laatste verhoren plaats in de rechtszaak tegen de oud-rechters Kalbfleisch en Westenberg, die terechtstaan voor meineed. Testament van een slopende rechtszaak die de autoriteit van de rechter in een vrije val heeft gebracht.
De droom is een nachtmerrie geworden (kopie-advertentie)
-
23 October 2012
Hoe recht is de rug van rechter Krol?Advertentie geplaatst in Trouw van 29 oktober 2012
Vandaag worden de 2 voormalige rechters Westenberg en Kalbfleisch als verdachten verhoord door de Rechtbank Utrecht. Beschuldigd van meineed: liegen voor de rechter, dóór een rechter. Chipshol is in deze zaak het slachtoffer van gesjoemel met bouwgrond en vriendjespolitiek, aan het licht gekomen dankzij een dappere klokkenluidster die zelf 30 jaar bij de Rechtbank Den Haag heeft gewerkt. Het is opmerkelijk dat de heren zich voor de rechter moeten verantwoorden, maar alles wijst erop dat de rechterlijke macht de ‘vrindjes’ in het beklaagdenbankje alweer met fluwelen handschoenen aanpakt. De klokkenluidster, een keurige dame die haar geweten heeft laten spreken, wordt behandeld alsof ze verdachte is. De foute rechters daarentegen worden met alle égards behandeld. Hoe recht is de rug van rechter Krol? (kopie-advertentie)
-
9 February 2012
Waarom complimenteert Justitie topcrimineel Jan van V.?
GA ZO DOOR FRAUDEURS, VEEL SUCCES!!Advertentie, geplaatst in Trouw en Haarlems Dagblad d.d. 10-02-2012
De Haarlemse rechtbank boog zich de afgelopen maanden over de vastgoedfraude en bestrafte een aantal hoofdrolspelers in deze onverkwikkelijke zaak. Over de hoogte van die straffen zal ik het nu niet hebben. Maar wél over de geloofwaardigheid van de Haarlemse rechtbank. Die bestond het om bij monde van voorzitter Rino Verpalen hoofdverdachte Jan van V. te complimenteren! De omgekeerde wereld. Zoals zo vaak in Haarlem. Waarom complimenteert Justitie topcrimineel Jan van V.? (kopie)
-
18 January 2012
Waarom beschermt Justitie ...................?Advertentie, geplaatst in Trouw d.d. 19-01-2012
In 1996 werd Chipshol-directeur Peter Poot (kort na het "doodvonnis" van rechter Westenberg) telefonisch bedreigd met "grof geweld" als hij niet direct ƒ 350.000 zou betalen aan een zekere H. In diezelfde periode werden een bloembak, een steen en een molotov-cocktail tegen zijn woning gegooid. Het Openbaar Ministerie ondernam niets tegen de afperser. Chipshol begon noodgedwongen een art. 12 beklagprocedure. De door het Haagse Hof opgeroepen H. kwam bij de zitting niet opdagen. Het Hof deed niets en liet het er bij zitten. H. verdween uit beeld. In mei 2011 (kort na het terugtreden van NMa-topman Kalbfleisch) meldde hij zich opnieuw dreigend. Hij was naar eigen zeggen benaderd door 'derden' die Chipshol niet gunstig gezind zijn. Wéér doet Justitie niets. Net zoals in de affaires De Kroes, Westenberg, Kalbfleisch, Rueb, Stolk en Demmink. Welke 'derden' sturen een afperser op Chipshol af en krijgen het voor elkaar dat Justitie zich afzijdig houdt? Waarom beschermt Justitie ....? (kopie-advertentie)
-
11 January 2012
ONKREUKBARE RECHTERS GEVRAAGD
Betrouwbare dus transparante rechterlijke macht?Advertentie, geplaatst in Trouw en Haarlems Dagblad van 12 januari 2012
Op 22 april 2011 publiceerde de Nationale Ombudsman dr. A.F.M. Brenninkmeijer in het Nederlands Juristenblad het opzienbarende artikel De instrumentele rechter. "De autoriteit van de rechter dreigt in de Chipshol-zaak in een vrije val terecht te komen. Langzamerhand blijkt op basis van meerdere verklaringen dat er bij de Haagse rechtbank sprake kan zijn geweest van een ernstige cultuurfout waardoor de onpartijdigheid is aangetast. Wat ik mis, zijn verklaringen op eigen initiatief van de meest betrokkenen, waardoor bij rechtspraak passende transparantie ontstaat. Dit gebrek aan transparantie is fnuikend voor het vertrouwen in de rechter: Iedere rechter of bij de rechtspraak betrokkene die iets weet - ook al is het pijnlijk of belastend - zou nu moeten spreken!!!" Kan het duidelijker? ONKREUKBARE RECHTERS GEVRAAGD (kopie-advertentie)
-
30 September 2011
Het selectieve geheugenverlies van rechter Udo de HaesAdvertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad van 3 oktober 2011 en Trouw van 5 oktober 2011
Afgelopen 26, 27 en 28 september heeft Chipshol 2 griffiers, 3 rechters en de secretaris-generaal van Justitie mogen verhoren Opvallend was hun selectief geheugenverlies. Zelfs van de 2 griffiers, die de landsadvocaat van tevoren bijna een uur voorgelicht had. Men had dan mogen verwachten dat de vrouwelijke griffiers duidelijkheid zouden verschaffen over de plotselinge vervanging van alle 3 rechters in onze schadeclaim tegen Schiphol. Echter het was vrijwel altijd "ik kan het mij niet herinneren". Het selectieve geheugenverlies van rechter Udo de Haes
-
19 July 2011
Waarom beschermt Opstelten liegende rechter W. uit alle macht?Advertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad van 20-07-2011
Wie houdt de liegende rechter Westenberg de hand boven het hoofd? Al jarenlang! Oktober 2009 diende ik tegen deze voortijdig afgetreden rechter een strafklacht in wegens meineed en valsheid in geschrifte. Eerst 4 maanden later bezochten 2 rechercheurs van de Rijksrecherche mij op het kantoor van Chipshol. Hun eerste vraag was: “Wat is uw belang om Westenberg aan te klagen?” Mijn antwoord: “Welk belang heeft de Staat om deze liegende rechter niet te vervolgen wegens meineed? Het was immers de Staat in casu het Hof Amsterdam dat Westenberg bij arrest van 10 juni 2009 veroordeeld heeft wegens “liegen onder ede”. Echter uw officier van Justitie heeft aan mijn aanklacht toegevoegd “belangenverstrengeling”. Daartegen heb ik groot bezwaar omdat deze overbodige en onwenselijke toevoeging tot jaren vertraging zal leiden. Is dat de bedoeling? Zorgt u er eerst maar voor dat mijn aanklacht snel afgewerkt wordt. Alles staat op papier. De aanklacht is heel eenvoudig. Waarom bent u daarmee nog niet gereed? Er zijn al 4 maanden verlopen.” Waarom beschermt Justitie ....? (kopie-advertentie)
-
28 June 2011
Tot 2 jaar cel veroordeelde crimineel bedreigt Chipshol-directeur, in wiens opdracht? deel 3Advertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad van 29-06-2011
In deel 2 ben ik ingegaan op een poging van een zekere Hartog tot afdreiging, laster en/of smaad van Chipshol in opdracht van niet genoemde derden. In deel 1 had ik reeds beschreven de grote invloed van Eddy de Kroes, die zelfs kans gezien heeft een vrijbrief te verkrijgen van Officier van Justitie Vos, waardoor hij onterecht niet 2 jaar in de cel gezeten heeft! Hoe deze crimineel dit voor elkaar gekregen heeft, is voor mij een raadsel. Hijzelf en de daarna tot advocaat-generaal gepromoveerde Vos zouden dit thans onverwijld kunnen, ja moeten! uitleggen. -
28 June 2011
Tot twee jaar cel veroordeelde crimineel bedreigt Chipshol-directeur, in wiens opdracht? deel 2Advertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad van 28-06-2011
Deel 1 van deze advertentie verscheen in het Haarlems Dagblad van 7 januari 2011. Ik citeer het begin: "Tijdens het laatste van de 6 getuigenverhoren over de liegende rechter Westenberg deed zijn voormalige collega Kalbfleisch een opmerkelijke uitspraak. Deze president-directeur van de NMa verklaarde heel verrassend in 1992 als rechter een bespreking te hebben gevoerd met de heer en mevrouw De Kroes bij hen thuis in Wassenaar.
Heel opmerkelijk dat een rechter, zelfs vice-president van de Haagse rechtbank, contact zocht en had met een familie waarvan zoon Eddy nota bene tot 2 jaar gevangenisstraf, zelfs in hoger beroep veroordeeld was. Even opmerkelijk dat Harry van Andel daarbij aanwezig was: mijn grote tegenstander.
NB. Eddy de Kroes en Harry van Andel waren overigens dikke zakenvrienden. Hun zonen Edward resp. Aki beiden top-polospelers, eveneens." -
6 January 2011
Tot 2 jaar cel veroordeelde crimineel bedreigt Chipshol-directeur: in wiens opdracht?Advertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad van 07-01-2011
Tijdens het laatste van de 6 getuigenverhoren over de liegende rechter Westenberg deed zijn voormalig collega Kalbfleisch een opmerkelijke uitspraak. Deze president-directeur van de NMa verklaarde heel verrassend in 1992 als rechter een bespreking te hebben gevoerd met de heer en mevrouw De Kroes bij hen thuis in Wassenaar.
Heel opmerkelijk dat een rechter, zelfs vice-president van de Haagse rechtbank, contact zocht en had met een familie waarvan zoon Eddy nota bene tot 2 jaar gevangenisstraf, zelfs in hoger beroep veroordeeld was. Even opmerkelijk is dat Harry van Andel daarbij aanwezig was: mijn grote tegenstander. Advertentie 'Chipshol-directeur bedreigd'
-
4 February 2010
Hoge Raad rechtvaardig? Foute Advocaat-Generaal loopt aan leiband SchipholAdvertentie, geplaatst in NRC van 04-02-2010.
"JE MAINTIENDRAI"
Na mijn advertentie Koninklijke Promotie van omstreden Schiphol-advocaat van 17 augustus 2009 in NRC Handelsblad dacht ik dat het afgelopen zou zijn met dit soort promoties. Toen werd topadvocaat mr. N.S.J. Koeman beloond met zijn benoeming tot lid van de Raad van State. Ten gunste, ten behoeve van Schiphol. Thans is landsadvocaat mr. dr. J.H.M. Boukema aan de beurt met zijn benoeming tot raadsheer bij het Hof Amsterdam. Ten gunste van landsadvocatenkantoor Pels Rijcken, dus de minister van Justitie. Promotie als dank voor meestal opzettelijke fouten is overigens usance bij de rechterlijke macht. Zoals Zembla zondag heeft aangetoond geldt dat ook voor Officieren van Justitie. -
3 December 2009
Open brief aan Hare Majesteit de KoninginAdvertentie, geplaatst in De Volkskrant, De Telegraaf en Haarlems Dagblad van 07-12-2009. Deze advertentie werd GEWEIGERD door NRC op 04-12-2009!
Majesteit, In Doodzonde tegen de Rechtsstaat aan U opgedragen heb ik aangetoond dat de Staat der Nederlanden als uitvoerende macht stelselmatig bij de rechterlijke macht ingegrepen heeft ten gunste van haar staatsbedrijf Schiphol. Zodoende heeft de Staat autocratisch het democratische beginsel van de trias politica geschonden: een doodzonde. Dat de Staat daarin volhardt bewijst het bericht op de website van Schiphol van 20 november jl. Daaruit citeer ik:
"In het 76 pagina's lange advies schrijft de A-G onder andere dat de rechtbank Haarlem beter had moeten nagaan of de hoogte van de schade niet moet worden verminderd wegens eigen schuld aan de zijde van Chip(s)hol. Bovendien meent de A-G dat had moeten worden onderzocht of andere inmiddels door Chipshol ontvangen vergoedingen (schikkingen met gemeente Haarlemmermeer en Provincie Noord-Holland) niet in mindering moeten worden gebracht op de 16 miljoen Euro."
N.B. Was Nederland ook schuldig aan de Duitse inval in 1940?
Lees verder of download de advertentie hieronder in PDF-formaat. Open Brief aan Hare Majesteit de Koningin
-
11 September 2009
"Onze rechtsstaat is in gevaar"Minister Hirsch Ballin van Justitie na beschieting van de rechtszaal waarin Holleeder berecht zou worden
Advertentie, geplaatst in NRC van 14-09-2009
Op 3 juni jl. zat ik gewond ruim 2 uur gekerkerd in een cel van het Gerechtshof te Amsterdam. Daarvóór was mijn zoon Peter, directeur van Chipshol, even hardhandig door dezelfde veiligheidsagent die mij gekerkerd had, uit het Paleis van Justitie geduwd. Deze agent was ondanks zijn herhaalde verzoeken een kwartier te laat komen aanzetten. Het was zijn taak mijn zoon, die een pacemaker draagt en niet door het 'poortje' mag, te fouilleren. -
31 August 2009
Wie houdt liegende rechter Westenberg de hand boven het hoofd?Vervroegd met pensioen is geen straf
Advertentie, geplaatst in NRC van 31-08-2009
Vice-president Hans Westenberg van de Rechtbank Den Haag heeft onder druk van hogerhand zijn biezen moeten pakken. Na een voor hem dodelijk arrest van het Hof kon hij niet langer gehandhaafd blijven. In dat arrest werd vastgesteld dat Westenberg heeft gelogen over zijn telefonische contacten met advocaten. Twee doodzonden dus: bellen met advocaten en er daarna ook nog eens in alle toonaarden herhaaldelijk over liegen. Het betreft een voor Nederland unieke zaak: nog nooit moest een rechter vanwege meineed opstappen. Wie houdt liegende rechter Westenberg de hand boven het hoofd?
-
17 August 2009
Koninklijke promotie omstreden Schiphol-advocaatAdvertentie, geplaatst in NRC van 17-08-2009.
Op 31 augustus a.s. wijst het Hof van Discipline arrest in de tuchtklacht van Chipshol Holding BV tegen Stibbe-advocaat prof. mr. N.S.J. Koeman. Aanvankelijk advocaat van Chipshol daarna van haar tegenstander Schiphol. In mijn pleidooi op de zitting van 18 mei jl. ben ik begonnen met de volgende gewetensvraag:
“Mag een advocaat overlopen naar de doodsvijand van zijn opdrachtgever daarenboven zijn voormalige opdrachtgever dan zelfs gaan bestrijden?” Koninklijke promotie omstreden Schiphol-advocaat
-
30 June 2009
Doodzonde tegen de rechtsstaat
“Hof: rechter Westenberg loog”Advertentie, geplaatst in De Telegraaf van 01-07-2009 en Haarlems Dagblad van 02-07-2009.
Het Hof heeft in de zaak van rechter Westenberg vs. advocaat Smit een voor de rechter vernietigend vonnis gewezen. Naar aanleiding daarvan kopt dé advocaten- website www.advocatie.nl: "Hof: Rechter Westenberg loog". Deze partijdige rechter spande zelf op instigatie van Stibbe-advocaat De Greve 5 jaar geleden de procedure aan tegen onze advocaat mr. Smit, nadat deze zich in het boek "Topadvocatuur" kritisch had uitgelaten over Westenberg. Doodzonde tegen de rechtsstaat
-
14 May 2009
Even Haarlem bellen!
Stibbe-advocaat prof. Koeman opnieuw beschermdAdvertentie, geplaatst in De Telegraaf en Haarlems Dagblad van 15-05-2009.
Op 21 april jl. wees de Raad van Discipline vonnis in een tuchtprocedure van Chipshol tegen 3 Stibbe-advocaten t.w. Prof N.J. Koeman, Mr. T.R.B. de Greve en Mr. M. Kaajan en verklaarde onze klacht tegen de laatste 2 gegrond. Advocatie (dé advocatenwebsite) heeft daaraan een artikel gewijd getiteld "Advocaten Stibbe te traag maar geen maatregel". Dat geen maatregel is opgelegd is inderdaad merkwaardig en onjuist, nog veel merkwaardiger en onterecht is dat Koeman de dans opnieuw is ontsprongen. -
24 March 2009
RAADSHEER INGELSE BESCHERMHEER PARTIJDIGE WESTENBERG: vandaag pleidooi in zaak rechter tegen advocaatAdvertentie, geplaatst in NRC van 25-03-2009 en Haarlems Dagblad van 26-03-2009
Enige jaren geleden verscheen het boek "Topadvocatuur" waarin opgenomen een interview met onze advocaat Smit. Stibbe-advocaat De Greve van de in hoger beroep door ons in 2000 verslagen tegenpartij (de nog steeds rancuneuze Van Andel-groep), bovendien advocaat van Schiphol, attendeerde de Haagse rechter Westenberg op een passage in het dat boek en zette hem ertoe aan een schadeprocedure tegen Smit te starten. Adv. Raadsheer Ingelse beschermheer partijdige Westenberg
-
18 March 2009
KORT GEDING TEGEN PARTIJDIGE RECHTER: Chipshol wil inzicht in contacten met Stibbe-advocaatAdvertentie, geplaatst in NRC van 18-03-2009 en Haarlems Dagblad van 19-03-2009
Donderdag 19 maart 2009 dient bij de rechtbank Rotterdam een kort geding dat gebiedsontwikkelaar Chipshol heeft aangespannen tegen vice-president J.W. Westenberg van de Haagse rechtbank. Die spande zelf 5 jaar geleden een procedure aan tegen advocaat mr. Smit van Chipshol, nadat deze zich in het boek 'Topadvocatuur' kritisch had uitgelaten over Westenberg. Aanleiding voor het kort geding is dat Chipshol recent heeft ontdekt dat Westenberg zijn procedure tegen de advocaat van Chipshol niet alleen is gestart op instigatie van Stibbe-advocaat De Greve, maar dat deze hem daarin zelfs voorziet van vertrouwelijke informatie uit dossiers van Chipshol. De Greve is bovendien de advocaat van Schiphol, de grote concurrent van Chipshol bij de ontwikkeling van bedrijvenparken rondom de luchthaven. Kort geding tegen partijdige rechter
-
3 December 2008
Wie stout is krijgt lekkers,
wie zoet is de roe
CORRUPTE RECHTBANK HAARLEM IS STIBBE-DEPENDANCEAdvertentie, geplaatst in Haarlems Dagblad op 04-12-2008
Kent u voorbeelden van iemand die een ander beloont voor opzettelijk verkeerde daden? Weliswaar is dit in de onderwereld gebruikelijk, maar toch niet in de bovenwereld? Echt niet? Mag ik u dan twee overtuigende voorbeelden noemen? De rechtbank Haarlem en de Staat! Niet alleen in de financiële wereld worden degenen die het verkeerd hebben gedaan (hoewel niet opzettelijk) door de Staat gesteund, ten koste van degenen die het goed hebben gedaan. Steeds weer zijn de Staat en de rechtbank Haarlem Schiphol en Stibbe ter wille, die ons via juridische manipulaties financieel kapot willen maken. Wellicht herinnert u zich nog uit mijn vroegere advertenties* dat de Staat der Nederlanden op dringend verzoek van Cerfontaine per 19 februari 2003 ten onrechte een bouwverbod op ons Groenenberg-terrein heeft afgekondigd. Per 12 januari 2005 heeft rechter mr. A.C. Monster daarom Schiphol tot vergoeding van alle schade veroordeeld. Daarna heeft Schiphol de Staat om intrekking van dit onterechte verbod verzocht. Schiphol was dus fout. Echter er kwam geen schuldbekentenis, zelfs geen excuus. Het verzoek tot intrekking van het bouwverbod was uitsluitend bedoeld om een tegenclaim te kunnen creëren waardoor de schade-uitkering aan Chipshol kon worden verhinderd c.q. jaren vertraagd. Wie stout is krijgt lekkers, wie zoet is de roe
-
6 June 2008
Orde buigt zich over topadvocaat van Schiphol
Klacht wegens belangenconflictAdvertentie, geplaatst in NRC op 06-06-2008
In de Grondoorlog die Schiphol tegen Chipshol voert speelt de gezaghebbende Stibbe-advocaat Prof. Koeman een prominente rol. Of beter gezegd: dubbelrol. Hij was jarenlang mijn juridisch adviseur. Eind 1993 trok hij zich plotseling onder druk van Schiphol terug. Dat was kort nadat hij Chipshol had begeleid bij de streekplanherziening over de uitbreiding van Schiphol en de omlegging van de A9. De bewoners van Badhoevedorp en Chipshol waren beiden tegen de omlegging van de A9 vlak langs de dorpsbebouwing en wonnen. Orde buigt zich over topadvocaat van Schiphol
-
18 December 2007
Bij rechtbank Haarlem heerst volstrekte willekeur maar daaraan wordt streng de hand gehoudenAdvertentie, geplaatst in Volkskrant en HD op 19-12-2007.
Er was eens een Haarlemse rechter, die reisde per trein naar huis. In de trein zag hij een aardige advocate (geen sprookje). Zij had deelgenomen aan een juridische cursus in Haarlem, evenals hij. Ongevraagd ging deze rechter naast haar zitten en vroeg of zij als advocate ook optrad bij de rechtbank Haarlem. "Als u dat doet hoop ik niet dat u dan voor de familie Poot optreedt" reageerde de rechter. Bij rechtbank Haarlem heerst volstrekte willekeur.
-
29 November 2007
Nederland rechtsstaat?
Staat beloont Bakker c.s. om Chipshol ‘Pootje te lichten’Advertentie, geplaatst in Volkskrant en HD op 30-11-2007.
In mijn vorige advertentie 'LVNL/Schiphol: het komt voor de Bakker!' beschreef ik de nog nooit vertoonde ommezwaai bij de rechtbank Haarlem. Drie jarenlang ingewerkte rechters (Mr. Monster c.s.) werden vervangen nadat Chipshol 7 processen had gewonnen, nog geen maand voor de slotzitting op 15 januari 2007 waarin het bedrag van de schade-uitkering aan Chipshol door Schiphol behandeld zou worden! -
27 November 2007
LVNL/Schiphol: het komt voor de Bakker!Advertentie, geplaatst in Volkskrant en HD op 28-11-2007.
"Chipshol heeft de rechtszaak tegen de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) verloren. In plaats van de geëiste megaclaim van € 90,3 miljoen (€ 67 miljoen JP) moet de projectontwikkelaar € 100.000 betalen aan de LVNL." Zo begint het artikel in Cobouw van 17 november. LVNL/Schiphol: het komt voor de Bakker!
-
25 September 2007
Nederland corrupt? (Deel 2)Advertentie, geplaatst in Volkskrant en HD op 26-09-2007.
In deel 1 van maandag jl. heb ik reeds 6 voorbeelden gegeven van wat de Amerikaanse financiële autoriteit Robert Rubinstein "corrupt abuse of power" door de rechtbank Haarlem noemde. Deze partijdige rechtbank stelt Schiphol stelselmatig in staat tot vertraging en Stibbe tot misbruik van recht. 26-09-07 Nederland corrupt? (Deel 2)
-
21 September 2007
Nederland corrupt? (Deel 1)Advertentie, geplaatst in Volkskrant en HD op 24-09-2007.
Voor de meeste Nederlanders zal deze vraag absurd overkomen. Zij het dat volgens een opinieonderzoek 39% bijna de helft der ondervraagden geen vertrouwen in de rechterlijke macht heeft. -
3 April 2007
Open brief aan de President van de rechtbank Haarlem, mr. F.C. BakkerVerschenen als advertentie in De Volkskrant en Haarlems Dagblad van 4 april 2007 (download als PDF).
Weledelgestrenge Heer,
Het staat thans vast dat Schiphol de gangmaker is van de vervanging (roulatie noemt u het) van de 3 ingewerkte rechters mr. Monster c.s. Op de zitting van de wrakingskamer d.d. 20 maart jl. heeft haar advocaat Prof. Koeman zich met hand en tand verzet tegen herbenoeming van deze rechters en daarbij de plotselinge foute roulatie door de rechtbank verdedigd (FD 24 maart jl.). Deze pleiter vond het onjuist om de afgezette rechters terug te zetten met als argument dat Chipshol niet bepalen mag wie rechter mag zijn. Waarom mogen wij niet om herstel van een foute beslissing verzoeken? Mag Schiphol er daarentegen wel voor zorgen dat deze 3 ingewerkte rechters vervangen worden in de beslissende eindfase? Nota bene vlak voor het slotpleidooi – waarin de schadeuitkering aan Chipshol aan de orde zou komen – na 7 gewonnen processen en na 7 jaar procederen? Voor de luchthaven mag Chipshol dus geen bezwaar maken tegen een foute beslissing van uw rechtbank. Wie kan er in hemelsnaam bezwaar hebben tegen het herstel van een misstap: een bewuste fout! Advertentie 04-04-2007: Open Brief aan president Rechtbank Haarl
-
20 May 2007
Rechtbank Haarlem afhankelijk van SchipholAdvertentie, geplaatst in De Volkskrant en Haarlems Dagblad van 02-04-2007.
Vlak voor het slotpleidooi van 15 januari jl. in de schadeprocedure van Chipshol tegen Schiphol zijn alle ingewerkte rechters die al jaren de zaak behandelen en tussenvonnis hadden gewezen, vervangen door nieuwe rechters. Rechtbank Haarlem afhankelijk van Schiphol (advertentie 02-04-20
-
20 May 2007
Rechtbank Haarlem niet onafhankelijk.
Vervanging 3 ingewerkte rechters toeval?Advertentie, geplaatst in De Volkskrant en Haarlems Dagblad van 20/22-01-2007.
De Haarlemse rechtbank heeft zelf het overtuigend bewijs geleverd niet onafhankelijk te zijn. Dat bleek 15 januari jl. op de zitting die duurde vanaf 14.00 tot 21.30 uur. Op deze 7e zitting, de slotzitting, zou de rechtbank tot een oordeel moeten komen over de hoogte van de schadevergoeding aan Chipshol door de luchthaven wegens oplegging van een bouwverbod op het Groenenberg-terrein van Chipshol, naast de Aalsmeerbaan. Chipshol had daarvóór vanaf de eeuwwisseling alle 6 processen tegen de luchthaven en de bondgenoten provincie Noord-Holland en gemeente Haarlemmermeer gewonnen, bij 3 verschillende rechterlijke instanties nl. 3 bij het hoogste bestuursorgaan de Raad van State, 2 bij de rechtbank Haarlem en 1 bij het Hof Amsterdam. Chipshol had er dus alle vertrouwen in het doorslaggevende laatste proces te winnen en het hoogste schadebedrag te ontvangen: Advertentie 22-01-2007: Rechtbank Haarlem niet onafhankelijk?
Schipholwanbeleid
De gemiste kansen voor Nederland
