-
19 July 2012
Overzicht procedures en uitgesproken vonnissenNaar aanleiding van de jarenlange stelselmatige tegenwerking van de ontwikkeling van het Groenenberg-terrein, heeft Chipshol diverse procedures moeten aanspannen waarin inmiddels vonnis is gewezen. Schiphol (zie hierna c. en d.) en de provincie Noord-Holland (zie hierna a.) werden door de rechter veroordeeld tot schadevergoeding aan Chipshol. De gemeente Haarlemmermeer (zie hierna b.) heeft op 10 januari 2007 een schikking getroffen met Chipshol over vergoeding van vertragingsschade. Daarna is op 15 februari 2007 ook met de provincie Noord-Holland (zie hierna a.) een schikking overeengekomen. Nadat de Luchtverkeersleiding (zie hierna e.) niet bereid bleek tot een regeling in der minne is deze instantie begin 2006 gedagvaard. Ter toelichting het volgende.
-
22 November 2005
High Speed Logistics Park: het bouwplan voor het GroenenbergterreinDoor alle tegenwerking heeft Chipshol het Groenenbergterrein nog altijd niet kunnen bebouwen. Het bouwplan –waarvoor een bouwvergunning is afgegeven– lag al jaren geleden klaar, zoals te zien is op een animatievideo die in opdracht van Chipshol is geproduceerd
. -
21 June 2012
Propaganda op Schiphol-websiteSchiphol gebruikt zijn website voor regelrechte propaganda. Schiphol Group geeft daar zijn visie "op een juridisch geschil dat zeer complex is en al een reeks van jaren voortduurt. De zaak is nog niet geëindigd. Partij Chipshol die in deze zaak betrokken is zoekt regelmatig de publiciteit. De informatie die Schiphol Group hier verstrekt wordt van belang geacht om belanghebbenden in staat te stellen hun eigen mening te vormen." En hiér wordt het interessant, want Schiphol wil dat u uw mening vormt op basis van 'feiten' die door de Hoge Raad der Nederlanden definitief en onherroepelijk van tafel zijn geveegd. Schiphol vergeet gemakshalve te melden dat wat men hier allemaal beweert, door Chipshol juridisch met succes is bestreden. Dat is niet netjes, van een staatsbedrijf, is dan toch de eerste mening die je jezelf vormt.
-
18 February 2008
Schiphol-advocaat Koeman wordt lid VROM-RaadSchiphol-advocaat en partner van Stibbe, Niels Koeman is recent benoemd als lid van de VROM-raad, een invloedrijk ‘geheel onafhankelijk’ adviesorgaan op het gebied van ruimtelijke ordening, volkshuisvesting en milieu. Een opmerkelijke keuze. Allereerst omdat Koeman natuurlijk primair de belangenbehartiger is van Schiphol waarop zijn hele praktijk zowat draait. In de VROM-raad zal Koeman dus vooral de belangen van de luchthaven gaan dienen en de uren die hij in de raad doorbrengt zullen ook wel bij Gerlach c.s. worden gedeclareerd. Schiphol is de belangrijkste player op het gebied van de ruimtelijke ordening in de randstad en heeft nu dus een eigen man in de invloedrijke VROM-raad die volgens de eigen website bestaat uit ‘onafhankelijke en deskundige leden’.
-
9 June 2005
Chipshol: Bouwverbod na manipulatie Cerfontaine
Uit NLR-rapport blijkt dat gebouwen niet leiden tot storing radarsignalen.
(uit: Haarlems Dagblad)President-directeur Cerfontaine van Schiphol heeft volgens gebiedsontwikkelaar Chipshol gegevens gemanipuleerd om een bouwplan tegen te houden.
Bouwverbod na manipulatie Cerfontaine (Haarlems Dagblad)
-
20 July 2007
Wat bezielt Cerfontaine? (uit: De Pers)Schiphol betaalde gisteren 19 miljoen euro schadevergoeding aan Chipshol. Nog geen vijf minuten later sloeg de luchthaven terug met een serie beslagleggingen. Peter Poot: "Schiphol en zijn advocaten gedragen zich als een bende witteboordencriminelen."
-
25 November 2007
Als de dood voor GerlachIn december 2004 werd Marike van Lier Lels, operationeel directeur van Schiphol, de wacht aangezegd. De Volkskrant reconstrueerde destijds hoe zij de deur uit werd gewerkt. Van Lier Lels kreeg van Jan Kalff (voorzitter raad van commissarissen) volkomen onverwacht te horen dat zij niet voldeed. Schiphol-medewerkers vertelden De Volkskrant dat hun baas Cerfontaine niet van tegenspraak houdt en vooral géén ondernemer is. En wat zegt drie jaar later Ivo de Graaf (voormalig hoofd vracht en óók vertrokken) in het blad PM: “Mensen zijn als de dood voor Gerlach. Zijn manier van optreden schrikt veel mensen af.”
-
31 July 2012
Niels Koeman, een onbetrouwbare StaatsraadOoit was Niels Koeman de advocaat van Chipshol. Onder druk van Schiphol (download brief in PDF-formaat waarin hij dit zelf verklaart) zegde hij zijn cliënt van de ene op de andere dag vaarwel. Volgens zijn kantoor Stibbe zou er sprake kunnen zijn van strijdige belangen. Wat Koeman er nooit bij vertelde, was dat hij vervolgens voluit voor de tegenstander van Chipshol ging werken. Voor Schiphol dus. En wat Niels Koeman al helemaal niet vertelde, was dat hij achter de schermen de Grote Architect van de juridische machinaties die als doel hebben het verhinderen van bouwplannen van Chipshol.
-
25 June 2012
Hoe lang mag LVNL blijven blunderen en manipuleren?Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) en Schiphol maakten, meldde De Telegraaf op 21 juni, een levensgevaarlijke fout. Een niet vrijgegeven baan werd toch gebruikt door opstijgende vliegtuigen. Er hadden ernstige ongelukken kunnen gebeuren. Het is de zoveelste uitglijer van LVNL, die al eerder blunderde. Zo liet men toestellen van taxibanen opstijgen en taxibanen kruisen. En in het conflict tussen Schiphol en Chipshol over bebouwing van het Groenenberg-terrein deinsde LVNL er niet voor terug om informatie te manipuleren. De luchtverkeersveiligheid deed er even minder toe. De belangen van Schiphol gingen voor. De Hoge Raad tikte LVNL er recent voor op de vingers.
-
25 May 2012
Luchtverkeersleiding Nederland handelde onrechtmatig tegenover Chipshol25 mei 2012 - Luchtverkeersleiding Nederland heeft ten onrechte in de jaren 1998-2005 geprobeerd plannen van Chipshol voor de ontwikkeling van het Groenenbergterrein bij Schiphol tegen te houden. Dat heeft de Hoge Raad der Nederlanden op 25 mei 2012 bepaald. Chipshol is veel geld misgelopen doordat LVNL stelde dat het terrein naast de Aalsmeerbaan van Schiphol niet bebouwd mocht worden in verband met de veiligheid van het vliegverkeer. De luchtverkeersleiding had aan Chipshol moeten melden dat bebouwing wel mogelijk was als de plannen werden aangepast. Het volledige persbericht van de Hoge Raad luidt als volgt:
-
9 February 2007
Britse deskundigen kraken rapporten Luchtverkeersleiding NederlandVanaf 1996 heeft Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) beweerd dat bouwplannen van Chipshol op het Groenenbergterrein bij Schiphol gevaar opleveren voor het gebruik van de Aalsmeerbaan. Het gerenommeerde Engelse onderzoeksbureau Cyrrus Associates laat van die beweringen geen spaan heel. In opdracht van Chipshol – mede op instigatie van de Haarlemse rechtbank – onderzocht Cyrrus de beweringen van de LVNL in de periode 1996-2003. Conclusie: de LVNL-beweringen worden niet gestaafd door enig technisch bewijs. Chipshol neemt de zaak hoog op en pakt de LVNL juridisch aan, zo blijkt uit een persbericht van het bedrijf van 11 januari 2007.
Het volledige Cyrrusrapport (Engelstalig)
Conclusies/Samenvatting Cyrrusrapport (Nederlandstalig)
-
19 September 2006
Nieuw onderzoek Chipshol inzake Groenenbergterrein (uit: Haarlems Dagblad)Een nieuw onderzoek door buitenlandse deskundigen moet aantonen of de LVNL Chipshol op onrechtmatige wijze heeft weerhouden te bouwen op het Groenenbergterrein bij de Aalsmeerbaan.
Nieuw onderzoek Chipshol inzake Groenenbergterrein
-
7 March 2006
Chipshol dagvaardt LuchtverkeersleidingEerder werd de provincie Noord-Holland zowel door de rechtbank als het Hof veroordeeld om aan Chipshol 2 jaar vertragingsschade te betalen. Daarna werd ook de luchthaven Schiphol door de rechtbank veroordeeld alle schade te vergoeden die voortvloeit uit het niet door kunnen gaan van het Groenenberg-project. De derde partij waar Chipshol nu schade claimt is Luchtverkeersleiding Nederland (LNVL). De dagvaarding is betekend d.d. 7 maart 2006.
Dagvaarding door Chipshol van LVNL d.d. 07-03-2006
-
31 July 2012
Ontwikkelt de Rli zich tot een reünie van oud-Schiphol-satellieten?De Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) is het onafhankelijke, strategische adviescollege voor regering en parlement op het domein van de fysieke leefomgeving. Het is fijn dat de overheid zich door onafhankelijke deskundigen laat adviseren. De overheid moet het goede voorbeeld geven, want er zitten al genoeg ja-knikkers op toezicht- en adviesfuncties. Wie in de buurt van Schiphol woont kan erover meepraten dat "Leefomgeving en infrastructuur" sterk op elkaar ingrijpen. Des te opmerkelijker dat de recent benoemde Rli maar liefst 3 (voormalige) hoofdrolspelers van het Schipholfront telt.
-
19 July 2012
Stoere NMa in Schipholzaak een bang schoothondjeDe Nederlandse Mededingingsautoriteit is een felle, kritische organisatie. Wie zich in de optiek van NMa (mogelijk) bezondigt aan oneerlijke concurrentie wordt keihard aangepakt. Onlangs nog kregen twee voormalig leidinggevenden van Greenchoice ieder een boete van maar liefst 450.000 euro opgelegd. Wie volgens de NMa niet horen wil, moet voelen. Die regel geldt niet voor de oneerlijk concurrerende vastgoedbazen van Schiphol. In hun geval hanteert de anders zo felle NMa de fluwelen handschoen.
Brief Chipshol aan NMa d.d. 09-07-2012 incl. bijlage
-
5 July 2012
Kamer negeert kritisch rapport over Chipshol"De Tweede Kamer weet al jarenlang dat Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) ten onrechte de plannen van Chipshol voor het bouwen van een bedrijfsterrein pal naast luchthaven Schiphol tegenhield. Dat blijkt uit stukken die in handen zijn van deze krant. Met deze kennis is nooit iets gedaan. Projectontwikkelaar Chipshol eist een onderzoek van de Nationale Ombudsman," aldus een artikel van Natasja de Groot en Koen Voskuil in AD van 5 juli 2012. Ook Haarlems Dagblad maakt melding van de gang van Chipshol naar de Ombudsman: "Chipshol vraagt Brenninkmeijer 'dat alsnog wordt bereikt dat de deksel van de beerput gaat'."
-
28 June 2012
Hoeveel incidenten kan een 'incidentenminister' zich veroorloven?Op 16 februari 2012 kopte het NRC 'Smet op blazoen Schultz'. Aanleiding voor het artikel was dat de Minister van Infrastructuur "stevig op de vingers was getikt" door de Tweede Kamercommissie, die onderzoek had gedaan naar het spoorsysteem in Nederland. De commissie noemt haar "een incidentenminister die zonder deugdelijke informatie besluiten neemt en de Tweede Kamer onvoldoende informeert." NRC stelt in het artikel vast dat "in het verleden bewindslieden om minder weggestuurd" zijn en hoe "de Tweede Kamer zich gretig opstelt als boze consumentenorganisatie". Opvallend dat zich rond Schiphol, onder verantwoordelijkheid van Schultz, het ene na het andere incident voordoet en dat de Tweede Kamer dáár dan ineens niet om lijkt te malen.
-
5 June 2007
Wat verbergen Staat en rechtbank Haarlem?Vooral géén getuigenverhoor over de veelbesproken vervanging van alle rechters in de schadeprocedure van Chipshol versus Schiphol. Dat was op maandag 4 juni de inzet van landsadvocaat mr. G.J.H. Houtzagers tijdens een zitting bij de rechtbank in Den Haag. Die bepaalt uiterlijk 16 juli of de plotseling vervangen Haarlemse rechters en de daarna aangewezen nieuwe rechters onder ede mogen worden gehoord. Zoals verzocht door Chipshol.
-
24 November 2005
'Schultz houdt de Kamer dom' (uit: (Politiek Magazine)PvdA-Kamerlid Adri Duivesteijn eist onafhankelijk onderzoek naar het bouwverbod dat projectontwikkelaar Chipshol in de Haarlemmermeer kreeg opgelegd. Volgende week spreekt de Kamer over de door hem aangelegde feitenreconstructie.
Schultz houdt de Kamer dom (PM 24-11-2005)
-
18 November 2005
Schultz bevoordeelt Schiphol, concurrent luchthaven voet dwars gezet met bouwverbod (uit: AD)Staatssecretaris Schultz van Haegen (Verkeer) heeft in 2002 Schiphol geholpen bouwplannen tegen te houden van een concurrent van het vastgoedbedrijf Schiphol Real Estate. Dat blijkt uit brieven die het AD in bezit heeft.
Schultz bevoordeelt Schiphol, concurrent voet dwars gezet
-
15 January 2005
Gemeenteraad heeft achteraf spijt van besluit over Chipshol (uit: Haarlems Dagblad)De Haarlemmermeerse raad heeft spijt van een verkeerd besluit eind 2002 over de bouwplannen van Chipshol voor een bedrijventerrein op Schiphol en heeft B&W opdracht gegeven met Chipshol te overleggen over een schadevergoeding.
-
16 December 2011
Poot: Geheime deal over grond voor N201 (uit: Haarlems Dagblad)Wethouder Bezuijen en gedeputeerde Post hebben in een onderonsje geregeld dat het bestemmingsplan Schiphol snel werd vastgesteld door de gemeenteraad. Zodoende zijn gronden van Chipshol niet als bedrijventerrein maar als agrarische grond vastgelegd.
-
10 March 2006
Reconstructie Haarlemmermeer: cursus samenspanning Schiphol/V&WBegin december zegde het college van B&W van Haarlemmermeer de gemeenteraad toe een reconstructie te zullen maken van de gebeurtenissen die leidden tot het omstreden ‘voorbereidingsbesluit’ van 21 november 2002. Dit gebeurde onder meer omdat staatssecretaris Schultz van Haegen in de Kamer had gezegd dat het initiatief voor dit besluit uit ging van de gemeente. Dit blijkt echter niet juist. B&W schrijven immers in de begeleidende brief (download als PDF): “De druk op de gemeente Haarlemmermeer van Schiphol, LVNL en het ministerie van V&W waren voor het college aanleiding de verantwoordelijkheid te nemen en in te stemmen met een voorbereidingsbeluit.”
Feitenreconstructie + toelichting B&W Haarlemmermeer
-
27 April 2013
Provincie en Chipshol begraven voorlopig strijdbijl over N201De provincie Noord-Holland kan het laatste stuk van de N201 aanleggen, omdat er een deal is met Chipshol. Partijen hebben een regeling getroffen over de directe ingebruikname van gronden in Schiphol-Rijk, vooruitlopend op eigendomsovergang.
-
21 November 2012
Meijdam hoort ook af te treden als voorzitter Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur (Rli)Volgens SP-Kamerlid Henk van Gerven is de positie van Henri Meijdam in de Rli niet langer houdbaar, al heeft zijn VVD-partijgenote Schultz van Haegen blijkbaar vertrouwen in hem. Ook Chipshol-directeur Peter Poot ageert tegen het aanblijven van Meijdam.
-
19 July 2012
Chipshol claimt 9 miljoen euro schade bij provincie Noord-HollandGebiedsontwikkelaar Chipshol claimt 9 miljoen euro schade bij de provincie Noord-Holland. Die schade ontstond door de aanleg van de provinciale weg N201 over een deel van het Groenenberg-terrein (eigendom Chipshol) bij Schiphol. Bijna 6 hectare die de provincie nodig had voor de N201 is voor een veel te lage prijs onteigend omdat ten onrechte een bouwverbod voor het terrein was afgekondigd. Dat later ingetrokken verbod had een sterk waardedrukkend effect en leverde de provincie een miljoenenvoordeel op.
-
29 June 2005
SP statenfractie verbaasd: ook gedeputeerde heeft plaats in ChipsholcommissieDe provinciale fractie van de SP vindt het 'curieus' dat gedeputeerde Schipper zitting heeft in de Chipsholcommissie.
Ook gedeputeerde in Chipsholcommissie (Witte Weekblad)
-
21 December 2005
Chipshol wint in hoger beroep van de provincieHet gerechtshof in Amsterdam heeft bepaald dat de provincie Noord-Holland een schadevergoeding moet betalen aan projectontwikkelaar Chipshol. Het hof bevestigde hiermee een uitspraak van de rechtbank in Haarlem.
-
13 April 2006
Rob Toornend in dienst van provincieRob Toornend, de ‘voorzitter’ van de door de rechtbank Haarlem benoemde schadecommissie die moet berekenen wat Schiphol dient te betalen aan Chipshol inzake de schadeclaim Groenenbergterrein, declareert tot de dag van vandaag werkzaamheden aan de provincie Noord-Holland. Dit blijkt uit antwoorden d.d. 4 april jl. van Gedeputeerde Staten op vragen van SP Statenfractie. Sinds september 2003 adviseert Toornend de provincie inzake een conflict met een betoncentrale die een claim tegen de provincie heeft ingediend. Noord-Holland en Schiphol, beide aandeelhouder in de SADC, spelen samen een hoofdrol in de samenspanning van diverse overheden tegen Chipshol. Eerder bleek al dat het voormalige bureau van Toornend, Toornend & Partners, zowel werkzaamheden verricht voor de luchthaven Schiphol als voor de provincie Noord-Holland.
-
28 December 2011
'De rechter is altijd onpartijdig'Leest u –met in het achterhoofd de liegende en bijklussende rechter Hans Westenberg– even mee? Op de website www.rechtspraak.nl staat een ogenschijnlijk vertrouwenwekkend zinnetje:
De rechter is altijd onpartijdig. Wij kunnen u dus geen persoonlijk juridisch advies geven.
Altijd onpartijdig? Hoe zit het dan met Westenberg, De Liegende Rechter die na een veroordeling door het Amsterdamse Hof vervroegd moest vertrekken en desondanks werd beloond en 75 mille mee kreeg? De man die in een conflict tussen Chipshol en tegenstanders van dit bedrijf ondubbelzinnig partij koos voor die tegenstanders (vrienden van zijn collega-rechter Kalbfleisch). -
19 December 2011
Waarom beschermt Justitie criminele rechters?Ter gelegenheid van haar 80ste verjaardag werd schrijfster Yvonne Keuls geïnterviewd door EenVandaag. O.a. over haar boek ‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’, over een Haagse rechter die zich vergreep aan jongens. Geen fictie, helaas.
-
3 October 2011
RTL Nieuws: Foute rechters nauwelijks aangepaktRechters die zich misdragen, komen daar vaak makkelijk mee weg. Dat blijkt uit onderzoek van de researchredactie van RTL Nieuws. Onder de openbaar gemaakte ernstige misstappen van rechters ook de liegende rechter Westenberg.
-
3 June 2011
Alex Brenninkmeijer: De instrumentele rechterDr. A.F.M. Brenninkmeijer, Nationale ombudsman, publiceerde in mei 2011 een opiniestuk in het Nederlands Juristenblad, waarin hij mede naar aanleiding van de Chipshol-zaak zijn zorg uitspreekt over de autoriteit van de rechter in Nederland:
"De wetgever beperkt de oordeelsvrijheid van de bestuursrechter hoe langer hoe meer, waardoor er geen ruimte is voor rechterlijke afweging. Hoeveel vertrouwen heeft de wetgever in de bestuursrechter?"De instrumentele rechter (NJB 2011/16)
-
5 April 2007
Professor staatsrecht Tak uit zich kritisch over rechtbank Haarlem: 'Vervanging rechters zeer merkwaardig' (uit: De Pers)"De beslissing van de rechtbank om drie rechters te vervangen is hoogst merkwaardig. De motivering behoort uitvoerig en overtuigend zijn. Rechtspraak die niet overtuigt in haar motivering is slechte rechtspraak", aldus professor Tak in De Pers.
Professor staatsrecht Tak kritisch over Rechtbank Haarlem
-
22 March 2007
Wraking Haarlemse rechters en problemen voor KoemanWaarom is Chipshol overgegaan tot wraking van een compleet college van drie rechters? Voor zover valt na te gaan is zoiets nog nooit eerder gebeurd. Nog niet eens zo heel lang geleden was wraking van een enkele rechter zelfs al voorpaginanieuws. De hoofdreden is natuurlijk de vervanging van het college dat Schiphol aansprakelijk stelde vlak voor de allesbepalende schadepleidooien op 15 januari. Maar daar komt nog bovenop dat de rechtbank na deze vervanging heeft laten zien het spel niet eerlijk te willen spelen. Hiervan drie voorbeelden.
-
24 August 2012
NMa: Schiphol heeft het wel gedaan, maar niet 'slechts' om Chipshol dwars te zittenStel dat Bill Clinton zijn historische woorden ("I did not have sex with that woman") iets anders had gekozen: "Ik heb inderdaad seks met deze vrouw gehad, maar niet met de bedoeling om Hillary te bedriegen." Plaatsvervangend NMa-directeur Aad Kleijweg schreef in het rapport, dat Schiphol vrijpleit van misbruik van haar machtspositie in de grondoorlog met Chipshol, volgens De Volkskrant: "Dat Schiphol overheidsbesluiten heeft beïnvloed, wordt door haar niet ontkend, [maar] er zijn geen aanwijzingen dat het Schiphol daarbij te doen was om Chipshol uit te sluiten als vastgoedconcurrent."
-
21 August 2012
Volgens de NMa misbruikte Schiphol haar macht helemaal nietNadat Chipshol eerst de val van NMa-voorzitter Pieter Kalbfleisch inluidde (meineed en belangenverstrengeling, niet de minste misstappen van iemand op die functie), vertrok vorig jaar ook zijn plaatsvervanger Jaap de Keijzer spoorslags na kritische vragen van Chipshol. Wie had verwacht dat de NMa nu een stapje harder zou lopen om de in mei 2011 ingediende klacht van de gebiedsontwikkelaar over oneerlijke vastgoedconcurrentie door staatsbedrijf Schiphol serieus te bekijken komt bedrogen uit. Nog steeds dubbele petten bij de NMa? Gisteren kwam het nieuws naar buiten dat "De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) geen aanwijzingen [heeft] gevonden dat de luchthaven vastgoedontwikkelaar Chipshol uit concurrentieoverwegingen heeft dwarsgezeten."
Chipshol-oprichter Jan Poot zal zich er niet over verbaasd hebben. In een persbericht reageerde Chipshol op 2 maart 2012 reeds op de passieve houding van de NMa. In een advertentie in het NRC van 26 september 2011 voorspelde Poot eigenlijk al hoe het af zou lopen. -
1 May 2006
Deskundigencommissie schadeberekening talmt en talmtHet begint te lijken op rechtsweigering, een doodzonde in Nederland. Want nadat Schiphol in januari 2005 werd veroordeeld tot het compenseren van alle schade van Chipshol inzake het Groenenberg-terrein, benoemde de rechtbank op 30 maart 2005 een deskundigencommissie die de opdracht kreeg binnen vier maanden een schaderapport uit te brengen. Inmiddels zijn we 13 maanden verder en er is nog altijd geen rapport. Hiermee wordt het krachtige en duidelijke vonnis van de rechtbank ondergraven terwijl de commissie expliciete orders van de rechtbank in de wind slaat. Kan dat zomaar? In plaats van het eigen falen te erkennen lijkt de commissie zelfs aan te sturen op nog meer uitstel. Zo schrijft commissielid Berkvens op 20 april aan Chipshol: “Ik verwacht dat ik medio mei 2006 beter dan thans zal kunnen antwoorden op uw vraag wanneer u het deskundigenrapport in deze zaak kunt verwachten.” Dit lijkt, nadat de opgelegde termijn ruim drie keer is verstreken, op een provocatie. Wordt hier een spelletje gespeeld?
-
17 February 2006
Zware belangenverstrengelingen in deskundigencommissie Chipshol-schadeNadat de rechtbank Haarlem Schiphol begin 2005 veroordeelde tot de vergoeding van de volledige schade die Chipshol heeft geleden door het bouwverbod op hun Groenenbergterrein, uitgevaardigd door staatssecretaris Schultz van Haegen, werd een commissie van drie deskundigen benoemd. Deze moest in opdracht van de rechtbank de door Chipshol geleden schade berekenen. In hun conceptrapport kwamen deze deskundigen tot een schadebedrag van 17 mio Euro, een verschil van 80 mio Euro met de berekeningen (97,2 mio) die Chipshol zelf liet uitvoeren door onafhankelijke accountants,. Hoe kan dit verschil zo groot zijn?
Dat kan omdat de commissie de cijfers op essentiële punten aantoonbaar manipuleerde. Grondprijzen blijken van de ene op de andere dag 45% te kunnen zakken terwijl de ‘deskundigen’ de offerte van de Chipshol-aannemer eigenhandig blijken te hebben verhoogd met 40%. De bevindingen van de commissie leiden tot de conclusie dat er op Schiphol geen winsten vallen te behalen uit het ontwikkelen van vastgoed. Ze hadden net zo goed kunnen concluderen dat er 'op de beurs geen winst te behalen valt met handel in effecten’. Hoe is het mogelijk dat een officiële commissie een zo flagrant loopje neemt met de werkelijkheid?
Schipholwanbeleid
De gemiste kansen voor Nederland